译自 LondonJazzCollector

一位再次玩起黑胶唱片的收藏家最近写信给我，就他是否应该寻找某张唱片的单声道或立体声拷贝寻求我的建议。(我想这是关于唱片Kind of Blue的问题，但这个问题也适用于很多其他的音乐，所以我想我应该把我的答案延伸到一个帖子中，抛出一些想法，邀请你一起讨论。这里有一些新入门的发烧友，他们可能乐意接受一些更多的建议，而不仅仅是我的意见。

单声道/立体声是所有爵士乐迷和唱片收藏家感兴趣的一个区域，为什么不给它一个新的机会，再进行一次讨论。顺道也让我从分析唱片中先缓一下。

我给提问者的最初答案是一个比较懒的回复，"这取决于你喜欢哪个听感"。 这的确是一个安全的回复，但写出来后，我想实际上，它不仅仅是这样。 有些唱片在单声道中效果更好，有些在立体声中效果更好，不管你的偏好如何。有一些原则性的东西需要被指出来，以帮助指导我们进行格式选择。我的重点是从Blue Note（蓝调唱片公司）开始，然后延伸到其他唱片厂牌。


Rudy最了解："原汁原味"

Rudy Van Gelder被认为是音乐历史上最重要的录音工程师之一,其主要领域是爵士乐

大多数Blue Note唱片在1958年之前录制的东西都是计划采用单声道的，而且应该保持这样。然而1962年以后录制的所有东西（这个年份有待商榷），大多数都是为立体声录制和发行的，这也是它制作的目的，并应保持如此。困难的地方是在中间过度的时期，在这些年之间有两种格式。

这些时期正好是现代爵士乐的一些黄金时期，也可以说是最有成效的时期，所以这不是一个微不足道的问题。 因此你要面临一个选择，单声道或立体声，如何做出选择？

Van Gelder在50年代末60年代初有几年使用双轨录音磁带，但显然从未打算将这些磁带用于最终的立体声。然而，来自行业的压力，伴随立体声的兴起。它逐渐倒向立体声，但唱片发行商不想给的每一个专辑都制作两种格式，此时立体声开始在市面占上风，导致那些打算以单声道发行的唱片被作为一个立体声版发行。 已有的双轨录音唱片被简单改成立体声，一些早期的单声道录音被重新设计为伪立体声，还有一些单声道录音被简单地在封套上标为立体声，这就是真正的假货。

将原本用于单声道的双轨录音作为立体声源的结果并不总是令人愉快的，特别是在其他一些厂牌和较差的制作那里。我没有成功地找到过度时期的 "立体声 "录音案例，而是学会了以严重怀疑的眼光看待它，特别是Riverside唱片和大西洋唱片，但也有一些Blue Note出的唱片。

通常情况下，表演者不会像我们今天那样被放置在声场的中心，而是在最左边。更糟糕的是，在一些有一连串独奏者的曲子中，他们会轮流占据最左边的位置，你可以想象他们为了拿到麦克风而把其他人从乐队台前推开。 即使关键位置根据曲子的要求分布在左右两边的声道上，也会有很长一段时间在这一边或那一边没有任何事情发生。节奏部分会被打散，以填补空缺的位置，他们通常把嘈杂的鼓放在最右边，钢琴和或贝斯放在中间。这不是很好的 "环绕 "立体声，它是将两轨磁带用于与预期不同的目的 – 偶然立体声

单声道的千层面还是立体声意大利面？

你可以把一份千层面放在餐盘的中央，或者你可以把意大利面放在餐盘的左边，肉酱放在右边，然后用勺子舀一些酱汁放在中间，这样你就可以集中精力单独品尝这些材料的味道。有些东西是要整合的，就像千层面一样，有些则不是,因为千层面始终是单一的。


其他喜好：寻找真实的过去

一些收藏家喜欢单声道而不是立体声的一个原因是，觉得单声道是一个真实的时期，或是一个真实存在的现象，你可能经常从披头士的粉丝那里听到这种说法。“原始”的单声道，就像60年代的照片在黑白中看起来更真实。但我必须告诉你， 60年代我也经历过，生活一直是彩色的。但人们正在寻找想象中的历史真实性，而不是现在听起来更好或音乐效果更好的东西。因为这是他们的口味偏好，他们也会为此买单，这其实就是他们想要的东西—一种复古体验。

随着CD、I-Tunes和Spotify等数字发行格式的出现，单声道选项几乎很少被提供。如果你想获得真实的复古体验，还必须是黑胶唱片。

好与坏的立体声：曾经立体声以不同的程度出现，看看这些厂牌


Blue Note唱片：这真的是一个喜好的问题，Van Gelder在1962年之后的最后几年里，立体声的平衡已经做得很好了，而且我通常喜欢两者兼而有之。而它 1962年之前发行的唱片，单声道会是我的首选。

Van Gelder的单声道是令人惊叹的，大的充满房间的声音，当音乐成为吸引你的焦点时，格式可能并不是最重要的。

Contemporary唱片：简而言之，是家立体声唱片公司，罗伊-杜南从一开始就是立体声的制作大师，1958年左右，只要有立体声的地方就有他。

Columbia唱片：像弗雷德-普劳特这样的工程师也从最早的时候就掌握了立体声的录音和混音，并且拥有大电影制片厂能买得起的所有设备，还有空灵的录音棚。我还知道他们使用了三轨录音机，将部分内容送入混响室，以产生那种空气和空间的感觉。哥伦比亚唱片在我的唱盘上总是受到欢迎，立体声更是首选。

Riverside唱片：早期的立体声可能是可以听到的最糟糕的东西之一，就像中间有一个洞，或者在一个声道上大部分时间都没有发生任何事情，这样你可能会站起来，看看是否有一个扬声器的接线松动了。只有老天知道当年这些工程师脑子在想什么。也许很重要的一点是，大多数Riverside的唱片在欧洲发行时（Interdisc）几乎都是单声道的，只有少数例外。它的单声道版本通常会有更好的体验，只有一个例外是比尔-埃文斯三重奏，每个演奏者都是如此激情，让立体声成为一种崇高的物理现象。

Impulse唱片：当然是一个诞生在立体声时代的公司，它是个不错的选择。它最初的单声道原本是用于广播播放，但很快就完全淘汰了。

其他唱片厂牌: 我听说过其中一些真正的早期奇葩立体声，其中一个声道将异相延迟，添加混响，应用低音和高音滤波器来引出不同的乐器。如果您用单声道开关将通道相加以恢复单声道成像，则两半不对称，您最终会感到耳痛。早期的 Atlantic 和 RCA Victor公司的 立体声唱片似乎是最糟糕的。


艺术效果原因

不管单声道和立体声格式的优点是什么，有一些唱片，基于艺术的角度考量，会在其中一个格式中更成功。

俱乐部现场的录音：通过立体声的亲密气氛再现是受益匪浅的，能提供观众和室内的氛围录音是很好的，每个乐器都被成功记录。音乐家在室内里感觉像一个自然的声场，虽然制作的过程并是不自然的。 最糟糕的现场录音是那种偷录的质量：有人带着录音机出现在演出现场，把几个麦克风对准乐队舞台的方向。然后标榜是 "具有历史意义的录音 "来掩盖一个糟糕的录音。我听了几个这样的例子，从来没有令人满意的。


艺术贡献：乐器的定位和声场并不总是会对音乐做出艺术贡献--相反，它是独立的，甚至有时会对音乐产生破坏性影响。

举一些例子：

Columbia公司的Thelonious Monk通常在单声道中更令人满意。Columbia公司做了一些奇怪的事情，比如把蒙克放在一个声道上，而把Charlie Rouse的男高音放在中间。你会想这是谁的专辑，Monk还是Rouse？这对接受现代立体声洗礼过的耳朵来说是反人类的。注意力的中心不在它应该在的地方。

John Coltrane的 Love Supreme--必须是单声道的！否则，在30分钟的时间里，所有的科尔特兰都在一个音箱里，直到最后的几秒钟才完事。我最初选择了立体声，最后因为这个原因又买了一个单声道的版本。

Ornette Free Jazz--双四重奏必须是立体声，你不能把八个音乐家放在中间，那样的音乐没有意义，他们没有彼此呼应。我记得我在两张原版唱片之间苦苦挣扎，一张是单声道的，一张是立体声的，价格差不多，事后才发现我做了 "错误 "的选择，因为当时我天真地认为 "单声道更好，不是吗"？有许多唱片从立体声声场中受益，这是其中之一。


最后补充

立体声版最令人信服的理由是什么？当然是封面，看一下!

在封面设计的顶部强行加入 "Stereo "一词，似乎给Frances Taylor，Miles Davis夫人造成了衣不遮体的困扰。