如果你几年前告诉我，Denon、Marantz 要跟Dirac 合作，我估计打死也不会相信。

 

 

Dirac与奥德赛

 

我之前已经详细聊过Dirac 与 Audyssey 的技术，特别是低频性能。然而，这两种技术之间的主要区别在于时域的处理方式。虽然 Audyssey 使用的滤波器不会改变不同频率（或频宽 - 也称为群延迟）的相位或相对时域，但它们也不会纠正时序或相位问题，至少不会超出相位对齐扬声器的范围。

 

传统的 PEQ 会扰乱频率的相位和时域：校正频域，但在此过程中在时域中造成混乱。更烦人的是，这些时域问题根据所使用的 PEQ 滤波器而变化，因此它们并不统一。

 

这就是为什么 Audyssey 当时的方法更先进：他们的滤波器不会影响相位和时域，因此不会改变系统的相位和时域性能 - 无论是好是坏。

 

这与 Dirac Live 形成鲜明对比，Dirac Live 使用混合相位滤波器不仅可以纠正频域问题，还可以纠正不同频率组之间的相位和时域差异。这是两种技术之间的核心区别，也是 Dirac Live 现在成为更先进技术的原因，但这并不意味着 Dirac Live 默认情况下更好。

 

Audyssey 试图通过发布 Audyssey  APP以及最近发布的更先进更复杂的 MultEQ-X 来缩小差距。MultEQ-X 允许 Audyssey 在 PC 上进行滤波器计算，而不是 AVR，这使他们能够进行更高级的滤波器选择。Audyssey 在这方面往前走了一步是一个好事，但使用 MultEQ-X 进行校准只是听起来比在 AVR 上进行校准更好，即使没有在APP中给出任何自定义选项。此外，还可以对 Audyssey 进行更多测量位置和进一步定制，以获得更好的性能。

 

那么问题来了：Audyssey 追上Dirac Live 了吗？两者之间的差距还有多大。首先，让我们谈谈为什么良好的相位响应对于音质那么重要。

 

系统的相位响应

 

时域中的误差是由播放系统（包括功放和扬声器）以及播放系统与自身和房间的交互产生的。时域误差可能会同等地影响所有频率：抖动就是一个很好的例子，或者它们可能会以不同的方式影响各个频率，从而引入相位误差。这有时也称为群延迟，因为频率组将呈现不同的延迟/相位特性。

 

在多通道系统中，我们还需要区分扬声器之间以及每个单独扬声器的相位误差。这很重要，因为大多数房间校正技术都会尽可能地尝试对扬声器进行相位对齐，但只有 Dirac Live 等更先进的技术才会尝试通过时域对齐频段来校正各个扬声器的相位响应。当然，这也将有助于多声道系统中扬声器的相位对齐，因为你不再用通过平均相位延迟来对齐它们，而平均相位延迟可能代表严重变化的相位响应。

 

扬声器的时域响应本质上是混乱的：不同的单元可能位于距听众不同距离的空间中，并且分频线路也会引入其自身的时域问题。一些制造商采用“以相位为中心的分频”，但这只能保证单元在分频区域中正确同相，并且不会消除单元固有的相位响应特性，这仍然可能是混乱的。

 

仅使用模拟分频线路几乎不可能制造出具有完美相位响应的扬声器，或者成本太高，以至于对于 99.9% 的产品和摆放安装来说都是不切实际的。这就是为什么通常需要进行数字校正来消除这些问题。更重要的是，我可以打赌即使是最先进的扬声器设计也会存在某种残余的相位问题。

 

当所有频率同相到达听众的耳朵时，无论是立体声还是多声道聆听，声音都会变得更清晰、更容易分辨，并呈现出近乎 3D 的感觉。事实上，你可以让两个扬声器具有完全相同的频率，甚至曲线平坦的频率也会产生糟糕的声音成像，这正是因为两者之间的相位响应不同。这就是为什么只关注系统的频率响应并不能提供准确性。

 

以上也是为什么简单地查看频率响应图只是看到事情的一半，不能说明所有问题：

 

我们对声音的整体音调平衡比对单个频率更敏感。

 

如果我们对单个频率或频段敏感，这些频率或频段将在 1Khz 到 3Khz 左右，低于和高于此范围灵敏度都会下降。然而，我们将对远低于此值和远高于此值的相位和时序响应敏感。

频率响应需要在整个聆听空间中保持平衡，以获得最佳效果。这是因为对一个座位的过度校正可能会在另一个座位上产生均衡伪影。这确实意味着只在一个座位上追求完美的平坦响应不是理想的。更重要的是所有座位都能获得均衡的声音。

 

我们有两只耳朵，因此过度校正高频是徒劳的，因为高于 500Hz 的房间简正模式可能相距仅十几公分。宽泛的校正通常优于 500Hz，并且出现伪影的可能性最小。

 

相位响应是我们听力的关键部分，可以决定成像效果和清晰度，因此必须与频率响应保持平衡。

 

使用设备

 

本次评测使用了以下设备：

 

Marantz Cinema 50 采用 7.2.4 系统布局，由 Rotel RMB-1077 后级驱动主声道，Marantz内置放大 驱动 4 个天空通道。

2 个 REL Predator 低音炮位于屏幕下方，与主聆听位置和中置声道等距。

MiniDSP 2x4HD 使用 MSO 选择的滤波器和电平驱动两个低音炮（由于对称设置，不允许改变延迟并避免引入时域问题）

主扬声器是定制的高效扬声器，配有 10寸 Faital Pro 和 1 寸号角加B&C 压缩单元，以模拟真实的剧院声音（我们将在明年初公布这些设计——它们非常棒）。即使没有低音炮，这些扬声器也会让你真正享受很好的清晰度和音域。

其余所有其他扬声器均为 Jamo D500 THX 扬声器。它们是宽发散的扬声器，有助于环绕声包围。

 

 

现在开始进行比较： Marantz 和 Denon AV功放内置了免费的Audyssey。你还可以使用 iOS 或 Android 上的收费版APP，价格为19.99 美元。Audyssey APP可让你调整63HZ以下的范围，此外包括自定义参考曲线和启用/禁用中范围补偿。

 

MultEQ-X 和 Audyssey 专用校准麦克风是另一种升级选择，但也需要额外购买：分别为 199 美元和 79.99 美元。但是，这些是自愿选购的，并不是运行 Audyssey 所必需的。

 

而Dirac Live 的使用成本有所不同，具体取决于你是想要全频还是有限频段 EQ（259 美元或 349 美元）以及你是否想要支持单个或多炮（DLBC 尚未正式发布）。此外你还需要买一个 UMIK-1 麦克风，价格为 79 美元。

 

那么我们来算一下成本：

 

成本                                                                          奥德赛                                           Dirac Live

基础系统（EQ 解决方案 + 麦克风）    包含在 AVR 价格中（无额外）    不适用

APP                                                                        19.99 元                                          不适用

高级均衡器解决方案                                       199 元                                                349元

麦克风                                                                 79.99 元（可选）                    79 元（必选）

多炮升级                                                           0 元（含）                       179 元（暂定价）

总计                                             0 或19.99 或199 或278.99元         单炮428 多炮607元 （必须）

 

所有价格单位都为美元

 

正如我们所看到的，Audyssey 的定价免费，在升级方面选择非常灵活。如果你升级为它的最高套餐，它仍然比 Dirac Live 便宜约 150 美元，在多炮系统的支持上线之前，Dirac Live 还不能媲美 Audyssey ，对于多炮系统用户来说，它的价格将便宜约 328 美元。这显然是一个很大的价格差异，考虑到 Audyssey 功能齐全，开箱即用，最多支持 4 个低音炮，并带有麦克风的全频宽校正。

 

 

 

设置差异

 

让我们先解决这个问题：Audyssey 的设置程序在易用性、选择和选项方面远远领先于 Dirac Live。Audyssey 可以在 AVR 上运行，在APP上运行，并可以使用带有 MultEQ-X 的 PC，适合那些想要从中获得最佳性能或喜欢动手的人。

 

另一方面，Dirac Live 只能在 Denon 和 Marantz 功放的 PC 上运行，并且设置程序绝非万无一失。例如，其他 EQ 程序有扬声器自动调平功能 20 年了，而已经都 2023 年了，Dirac还要我们手动去做这一步。虽然测试麦克风灵敏度，然后增加音量去测试扬声器并不难。由于 Dirac Live 现在允许将 UMIK-1 直接插入 AVR（而不是 PC），因此这应该可以避免一些因为不知道麦克风灵敏度，或者意外损坏扬声器的风险。

 

此外，也确实存在适用于 Onkyo 功法的 Dirac Live APP，因此这不是实现不了。

 

对于我们这次的评测，这两个系统是使用每种技术的最佳性能并通过校准两排座椅的整个聆听空间来设置的。这意味着我们使用的是 Audyssey MultEQ-X。

 

麦克风模式的选择基于对这两种技术的大量测试，我们确定了一个通用模式，该模式在多行和两种 EQ 解决方案中都表现良好。我认为这是我们可以使用的最务实的方法：它是务实，并且尽量不让任何一种技术处于不利地位。例如，通过严格遵循Dirac的麦克风模式，我们无法在两者之间获得更好的校准。即使这样，适合这种类型设置的礼堂模式也并不完全准确。

 

校准和测试是通过让两种技术首先自行校准低音炮以及借助 Multi-Sub Optimizer 校准的 MiniDSP 来进行的。虽然 Dirac Live 即使在目前的版本下也可以处理多个低音炮，但如果没有 Dirac Live Bass Control，它的表现还是要逊色一点。因此，我们希望为这两种技术提供同样出色的低音炮响应校准。

 

需要额外说明的是，所使用的两个低音炮具有家庭影院低音炮系统中最好的（家用类别里）时域性能之一：REL Predators。他们在模拟部分中使用最少的滤波，而不是使用 PEQ维持响应。为了确保 MSO 不会干扰这一点，两个低音炮与主聆听位置等距，并且不允许 MSO 在两个低音炮之间引入任何延迟/时域差异。虽然 PEQ 仍然会在一定程度上扰乱时域，但这是我们可以为这两种技术提供的最佳基本校准 - 直到引入 DLBC，DLBC 可能能够提取更好的时域性能，因为两个低音炮可以拥有自己的组- 单独减少延误，而不是整体延迟。 对于与聆听位置等距的两个相同的低音炮来说，这会产生多大的差异是值得怀疑的，但这也是可能的。

 

均衡差异

 

Audyssey 拥有两大王牌：动态均衡器和动态音量。一旦设置正确，Audyssey 的动态均衡器就能非常有效地平衡基于音量的均衡，并且基于声音科学和研究。如果你不熟悉响度补偿，并且想知道为什么它对于在所有音量级别实现参考播放如此重要，你可能需要查阅相关文章去理解。

 

那些抱怨动态均衡器的人通常没有正确设置 Audyssey ，或者他们不知道如何使用动态均衡器。我曾与一些客户接触过，即使在阅读了《奥德赛的秘密》之后，他们仍然听从了误导性的建议，并得到了糟糕的结果。但一旦解决了他们的设置问题，事情就开始变得顺利，动态均衡器就开始工作了。诚然，Audyssey 也并非万无一失，但如果人们真正去做的话，Dynamic EQ 的效果会非常好。

 

除了根据音量来平衡频率响应之外，Dynamic EQ 还尝试通过改变前后音量平衡来平衡环绕声包围。这可能是一个更大的问题，具体取决于你的设置，我在《Audyssey 的秘密》一文中讨论了如何解决此问题。但最终，对于这是必要元素的设置，它可以很好地工作。

 

动态音量也是如此：它可以恢复低音量聆听的影响，并且比任何其他动态压缩算法效果更好，我通常建议在 -20dB 以下聆听时使用它。

 

相比之下，Dirac Live 不包含任何这些技术：它只包含一个基本目标曲线，并希望用户要么将其用于所有使用场景，要么根据自己喜好创建新的目标曲线 - 大多数不基于科学响度而是“用户偏好”。一切都很好，但我对此并不感到兴奋。这就是为什么我花了 3 个月的时间对不同的基于响度的技术进行建模，并创建可以上传到 Dirac Live 的基于响度的曲线。我在本文中更详细地描述了我的设置方法。有关这些曲线的背景，你可以查看这篇文章。总结这两篇文章：我能够通过加载不同的基于响度的曲线，在所有音量级别和所有内容类型上使用 Dirac Live 模拟 Audyssey 的动态均衡器。

 

Dirac Live 也有自己的长处，那就是：更好的相位响应，即使不改变 EQ，声音在所有音量级别上也更加清晰易辨。当然，问题不仅在于清晰度，还在于音轨的正确音调和冲击力，尤其是在低频段。这确实是 Dirac Live 一刀切的做法中最大的弊端。随着参考音量的降低，Audyssey 比 Dirac Live 更好地保留了环绕声的包围感和声音的冲击力。

 

最终，对于听力测试，Audyssey 和 Dirac Live 都设置了相同的曲线：Audyssey 使用 Dynamic EQ 运行曲线，而 Dirac Live 使用基于音量级别和内容的响度曲线，与 Audyssey 匹配。

 

 

Dirac Live 与 Audyssey 听力测试

 

低频处理

 

就低音炮校准而言，这两种技术本身都不是最先进的。当让他们自己的设备配备两个低音炮时，两个低音炮都会在房间内和座位之间产生不均匀的响应 - 低频差异高达 20dB 左右。现在，一旦引入 Dirac Live Bass Control，情况可能会有所不同，但这将需要额外付费。

 

Audyssey 非常擅长平衡一排座椅之间的声音，但由于它只能单独对低音炮进行时间对齐和调平，然后通过 EQ 将它们组合在一起，因此它无法在响应差异很大的各排或座椅之间实现更平衡的声音。它只能尝试寻找一种更加平衡的做法。然而，这会吸收一些座椅的冲击力，同时为其他座椅带来过多的低频声音。不带 DBLC 的 Dirac Live在这里也差不多。

 

然而，一旦引入带有 Multi-Sub Optimiser 的 MiniDSP 来更好地均衡整个聆听空间，曲线就变得平坦，Dirac Live 成为了明显的赢家。

 

Dirac Live 的低音炮频率明显在时间上对齐得更好，这在主扬声器和低音炮之间创造了更多的影响力和凝聚力。这在交叉区域尤其明显，Audyssey 留下了一点空白，而 Dirac Live 很好地填补了它。两排座位的情况也是如此：虽然 Audyssey 的座位与座位之间的一致性有点差，尤其是在交叉区域，但 Dirac Live 在所有座位的低频区域都具有一致的清晰度和影响力。

 

Dirac Live 听起来就像所有频率同时撞击在一起，低音炮低频具有出色的定时和清晰度，没有相位和抵消问题。

 

我大胆猜测，由于 Audyssey 无法消除相位问题，因此可能会出现一些抵消问题，尤其是在主扬声器和低音炮之间的分频区域。所有合理分频的情况都是如此：40Hz、60Hz、80Hz 和 100Hz。在我的设置中，与 Dirac Live 相比，Audyssey 缺乏影响力。再说一遍，无论怎么看，它其实都还不错，而且我会对它的表现感到非常满意，即使没有在相同的设置下听过 Dirac Live，但 Dirac Live 更胜一筹。

 

 

清晰度和可辨别度

 

虽然它们比较接近，但 Dirac Live 在清晰度和可辨别性方面胜出，尤其是在中置声道对话中。对话更清晰，更有力度——可能是由于交叉区域更好的相位对齐，并且听起来更接地气。

 

Dirac Live 的对话听起来也比 Audyssey 的对话更自然。这很可能是由于Audyssey坚持在500Hz以上使用详细的频率校正。这是我可以向 Audyssey 建议的一个改进点：他们需要在该区域上方引入更宽泛的过滤器，而不仅仅是允许用户关闭校正，因为那样也不理想。如果 MultEQ-X 中有一种方法可以设置每个频率区域的校正“分辨率”，那么可能会允许进一步微调并更接近 Dirac Live 在这里提供的结果 - 至少它会消除一些对话中的轻微伪影，并产生更自然的呈现。

 

Dirac Live 的电影配乐和音乐总体上更加清晰，但 Audyssey 也没有差太多。

 

 

 

冲击力

 

Audyssey 在影响方面表现非常好，尤其是在启用动态均衡器（和动态音量）的情况下。Dirac Live 缺乏对默认曲线的影响，尤其是在较低音量水平下。然而，一旦将响度调整后的曲线加载到 Dirac Live 中并调整环绕声音量水平，它在冲击力方面优于 Audyssey，因为低音炮的冲击力更强且控制力更强。感觉就像所有频率同时撞击，实际上对你胸部的影响甚至比 Audyssey 还要大。

 

在使用默认曲线的参考音量下，同样的结论也成立，因为在参考或接近参考音量时不需要响度补偿。然而，对于大多数房间来说，这太大声了，没人会开那么大。

 

这对于评分来说很困难，但我会给 Dirac Live加一分，尽管这里的默认设置对于 95% 的人来说有点乏善可陈。技术可以实现这一点，缺少的是这里的易用性，我们已经对此进行了评分。

 

 

 

环绕声包围感

 

这有点令人惊讶。我觉得 Audyssey 在这方面整体上更好，特别是如果你使用 Dirac Live 上的自动曲线并且不调整环绕声音量。然而，在较高音量下，如果你调整曲线和环绕音量，Dirac Live 听起来也很棒，但仍然有些不同。我觉得 Audyssey 带来了更多层次的环绕细节，但牺牲了一些清晰度。

 

但在另一个层面上，我觉得它们也可以打平。我会给 Audyssey 打高一点，但一旦两者设置好，最终就不会有太大差异。

 

 

 

 

结论

 

 

在统计分数之前，我不确定哪种解决方案会总体获胜。最终，如果设置得当，Dirac Live 听起来会更好，因此它获得了更好的音质总分（Dirac Live 为 18，而 Audyssey 为 16）。

 

对比类别                           奥德赛      Dirac Live

低频处理                                  3          4

清晰度和可辨度                   4           5

冲击力                                       4           5

环绕声包围                         5           4

总分（音质）                    16         18

 

然而，Dirac Live 的设置程序令人失望，缺乏根据音量和内容调整曲线的响度补偿曲线，以及缺乏适合低音量和夜间收听的合理且兼容的动态范围压缩技术。Audyssey 显然在这两个方面都具有优势，因此与 Dirac Live 的 8 分相比，它的价值和可用性得分更高，为 14 分。

 

对比类别                                 奥德赛     Dirac Live

 

成本/价格                                5               3

设置                                           5               3

均衡                                            4               2

总分（价格和可用性）        14           8

 

通过使用Dirac Live Perfection所做的工作来设置响度补偿曲线，Dirac Live 实际上具有更好的清晰度和辨析度、更好的冲击力以及与 Audyssey 相当的整体出色的环绕声包围感，因此它获得了更高的音质得分。然而，要获得这些，用户需要做大量的工作，除非用户愿意以参考音量收听。所以从整体来看，Audyssey 仍然领先。

 

对比类别             奥德赛    Dirac Live 

音质                             16           18

价值和可用性           14            8

总体评分                   30            26

 

Dirac Live

看看 Dirac Live 中的默认设置、设置成本和繁琐度以及由此产生的可用性问题，我认为 Dirac Live 在准备好迎接它的黄金时代之前还有很长的路要走。

 

这里的问题是：虽然像我这样的人理解这些问题并愿意自己去解决它们，但大多数用户不会。更烦人的是，Dirac Live 不兼容动态均衡器或动态音量，甚至不兼容其他功放上的 THX Loudness Plus，无法让用户进行夜间或低音量收听。

 

这本身并不是算法不兼容的技术问题，因为从根本上来说，动态均衡器和动态音量不应该关心哪个均衡解决方案在起作用。然而，这可能是一个技术问题，因为芯片上没有足够的处理能力来同时运行这两者，因为目前动态均衡器和动态音量很可能正在使用 Audyssey 滤波器来创建均衡器曲线，这是有意义的。但 THX Loudness Plus 的情况并非如此，因此 Dirac（或 AVR 制造商）决定不在 Onkyo 功放上实施该功能。

 

这是一个问题，因为大多数用户会倾向于像我这样的技术爱好者推荐的解决方案，但由于省略了如此重要的功能而感到失望，并期待提供这些功能的解决方案。对于夜间聆听来说，适当的动态范围压缩并不是一件好事，而是要得到其余 95% 的用户中取得口碑的必要条件。

 

我认为Denon和Marantz很聪明，没有放弃Audyssey，因为Dirac Live——尽管它能够提供比Audyssey更高质量的声音——在可用性和功能上仍然存在不足。对于像我这样的技术爱好者来说，这真是一个利器，坦白说，我喜欢用 Dirac Live 听音乐和看电影，只是觉得它达不到普通用户的期望。如果 Dirac 想要成为家庭影院领域的主流，那么它还有一些工作要做。

 

奥德赛

 

Audyssey 仍然是当今家庭影院市场上最全面的房间校正解决方案。技术基础健全，设置非常灵活，可以根据用户的技能和修补意愿进行扩展，并且如果设置正确，音质可以非常出色。

 

然而，它在音质上被 Dirac Live 超越，尤其是在 500Hz 以上，这确实与非常关键的人声区域重叠。

 

正如我之前所说，Audyssey 可以立即做的一件事是允许用户选择每个频段的滤波分辨率。我推荐至少3个频段：

 

500Hz以下

500Hz 至 5kHz 之间

高于5kHz

 

滤波器分辨率应该可以基于此进行调整。

 

或者，可以选择通过使用频率平滑来逐渐降低/加宽 500Hz 以上的滤波分辨率，并且仅校正该频段以上的一般音调问题。

 

上述内容应该可以通过 MultEQ-X 来实现，并且有助于消除 Audyssey 滤波在关键人声频段及以上频段中的一些不自然的情况，但这对于大多数听众来说并不那么明显，因为我们的听力灵敏度较低。

 

Audyssey 可以关注的另一件事是数字滤波的进一步研究，旨在提供相位/群延迟校正的解决方案，不仅针对每个扬声器，而且针对频率组。这可能意味着引入 500Hz 以上的滤波器，其处理能力比当前滤波器要少，并将剩余处理重新分配给相位响应校正，而不是整个频率范围内的纯粹频率响应校正。

 

 

结束语

 

对于最终用户/播放

强烈推荐 Dirac Live，但前提是你愿意解决上述问题并且你想要最好的音质 – 不考虑成本和时间的话。

 

Audyssey 推荐给其他所有用户，如果低音量（低于 -20dB）和夜间聆听至关重要。它是更全面的解决方案，但与 Dirac Live 相比，音质有些不足。

 

对于母带处理

 

对于母带专业人士来说，我倾向于推荐 Dirac Live，但不推荐使用默认曲线。它不适合这些工作，这本身就是另一个话题了。Dirac 需要提供类似于 Audyssey Reference 的平坦曲线和曲线，并根据房间大小调整高频滚降。

 

这是因为母带制作需要以正确的音量进行，并将频率响应调整为平坦的音乐。对于电影，需要根据房间大小和参考音量掌握的音轨来呈现高频滚降。我觉得这是 Dirac Live 不擅长的一个领域。因此，如果这对你来说很难实施和修改，请选择 Audyssey。

 

部分原因是我认为 Dirac 最适合在市场上寻找以前的 THX 工程师，以及接受过等响度轮廓 (ISO:226: 2003) 培训的人员，因为这些领域仍然明显缺乏Dirac Live 的当前版本。